Leestijd 5 - 10 minuten
Eindelijk is ie daar dan! De definitieve Veldhovense kerkenvisie. Een stuk, waar we achteraf toch langer voor nodig hebben gehad dan eerder gedacht. Een tweede versie, waar GBV zich overigens helemaal in kan vinden. De verantwoordelijk wethouder zegt in zijn voorwoord trots te zijn op het eindresultaat. Dat zijn wij inhoudelijk met hem eens: Het is een goed verhaal geworden.
Maar het moet ook gezegd zijn, wij konden ons ook al vinden in de vorige versie. Ook daarmee had GBV als zodanig geen moeite. Zonder de zorg voor het totale religieuze erfgoed tekort te willen doen, waar het GBV vooral om ging en gaat is, dat de meer traditionele kerkgebouwen in de 4 oude kernen qua uitstraling in hun omgeving als zodanig nog lang behouden kunnen blijven. Niet meer en niet minder. En daarin voorzag de eerste versie van de kerkenvisie ook al.
Dit sluit helemaal aan bij de nu geformuleerde inzichten van de visie. Daarin staat letterlijk: De meeste beleving bij het overgrote deel van de gemeenschap zit bij de visuele buitenzijde van het gebouw, minder bij het gebruik. Einde citaat. Het bevestigt wat GBV allang wist. Dus dat er qua inpandig gebruik soms een wat andere bestemming aan de gebouwen werd gegeven door het kerkbestuur was en is voor GBV absoluut acceptabel.
Maar waar het in het verleden vooral om draaide was de vraag: Wie bepaalt in de eerste plaats voor welk doel de gebouwen gebruikt gaan worden? De verwachting bij een deel van de gemeenschap was namelijk gewekt door publicaties in de media en de opvattingen daarover van enkele politieke partijen, dat er in de kerkenvisie keuzes gemaakt zouden worden over het toekomstig gebruik met een sturende rol daarin voor de gemeenschap.
Een gedeelte daarvan wilde graag de gebouwen gaan inzetten voor maatschappelijke doeleinden (bijv. een gemeenschapshuis), terwijl het kerkbestuur nadrukkelijk opteerde voor commerciële verhuur (denk aan sportvoorzieningen). Dit laatste om voldoende geld binnen te halen voor de kosten van het onderhoud en de instandhouding van de gebouwen aan de buitenzijde.
Echter, het was en is van meet af aan duidelijk: de eigenaar van het gebouw gaat over de toekomst van het gebouw (voor zover passend in het geldende bestemmingsplan) en niemand anders. En dus niet de gemeenschap of de gemeente, maar het kerkbestuur. Ook in de tweede versie van de kerkenvisie staat nogmaals klip en klaar opgenomen, dat de gemeente het gesprek aan kan gaan met het kerkbestuur maar niets kan afdwingen. Maar ook dit wist GBV allang!
Zoals gezegd, echter waren er enkele politieke partijen (o.a. HvV en CDA), die de goegemeente vanaf 2021 de indruk bleven geven dat dit anders zou liggen. Onder andere bij het verkiezingsdebat in d’Ouwe School in Oerle. Dit leidde allemaal slechts tot brieven en moties, die enkel verwachtingen wekten bij veel mensen, verwachtingen die simpelweg niet waargemaakt konden worden.
Waardoor er nu bij een aantal betrokken mensen grote teleurstelling overblijft over het eindresultaat. Terwijl de kerkenvisie volgens GBV inhoudelijk toch echt een prima verhaal heeft.
Een stuk dat qua insteek misschien iets minder zakelijk oogt dan de vorige versie en zelfs bepaalde participatiemogelijkheden aanstipt. Maar dat tevens – en laten we nu opnieuw eerlijk en duidelijk zijn – helder maakt dat uiteindelijk het kerkbestuur beslist over het gebruik van haar gebouwen. In de kern leidt deze kerkenvisie dan ook niet tot andere conclusies op dit punt. De klimhal en de sportschool in de kerken van Zeelst en Oerle waren het en blijven het en er komt vooralsnog geen gemeenschapshuis in een van die gebouwen.
Het heeft GBV wel oprecht verwonderd dat het allemaal zo lang heeft moeten duren om te komen tot deze visie. Een visie, die in wezen inhoudelijk niet veel anders is dan zoals eerder verwoord in de eerste versie. De politieke retoriek rondom dit onderwerp is hiermee gelukkig wel ten einde en als een nachtkaars uitgegaan. Wat mooi wordt gesymboliseerd door het feit, dat het stuk over de kerkenvisie als hamerstuk naar de eerstvolgende raadsvergadering zal gaan. Einde discussie!
Hans van de Looij
Raadslid GBV
Heeft u na het lezen van dit stuk vragen of interesse in politiek? Neem contact met ons op.
